Как работают сжиматели JavaScript

Обычно когда код превращается в дерево – из него естественным образом исчезают комментарии и пробелы. Они не имеют значения при выполнении, поэтому игнорируются.

Но Google Closure Compiler добавляет в дерево информацию из комментариев JSDoc, Ñ‚.е. комментариев вида /** ... */, например:

/**
 * Номер минимальной поддерживаемой версии IE
 * @const
 * @type {number}
 */
var minIEVersion = 8;

Такие комментарии не создают новых узлов дерева, а добавляются в качестве информации к существующем. Ð’ данном случае – к переменной minIEVersion.

Ð’ них может содержаться информация о типе переменной (number) и другая, которая поможет сжимателю лучше оптимизировать код (const – константа).

Оптимизации

Сжиматель бегает по дереву, ищет «паттерны» – известные ему структуры, которые он знает, как оптимизировать, и обновляет дерево.

В разных минификаторах реализован разный набор оптимизаций, сами оптимизации применяются в разном порядке, поэтому результаты работы могут отличаться. В примерах ниже даётся результат работы GCC.

Объединение и сжатие констант

До оптимизации:

function test(a, b) {
  run(a, 'my' + 'string', 600 * 600 * 5, 1 && 0, b && 0)
}

После:

function test(a,b){run(a,"mystring",18E5,0,b&&0)};

• 'my' + 'string' → "mystring".
• 600 * 600 * 5 → 18E5 (научная форма числа, для краткости).
• 1 && 0 → 0.
• b && 0 → без изменений, Ñ‚.к. результат зависит от b.

Укорачивание локальных переменных

До оптимизации:

function sayHi(name, message) {
  alert(name +" сказал: " + message);
}

После оптимизации:

function sayHi(a,b){alert(a+" сказал: "+b)};

• Локальная переменная заведомо доступна только внутри функции, поэтому обычно её переименование безопасно (необычные случаи рассмотрим далее).
• Также переименовываются локальные функции.
• Вложенные функции обрабатываются корректно.

Объединение и удаление локальных переменных

До оптимизации:

function test(nodeId) {
  var elem = document.getElementsById(nodeId);
  var parent = elem.parentNode;
  alert( parent );
}

После оптимизации GCC:

function test(a){a=document.getElementsById(a).parentNode;alert(a)};

• Локальные переменные были переименованы.
• Лишние переменные убраны. Для этого сжиматель создаёт вспомогательную внутреннюю структуру данных, в которой хранятся сведения о «пути использования» каждой переменной. Если одна переменная заканчивает свой путь и начинает другая, то вполне можно дать им одно имя.
• Кроме того, операции elem = getElementsById и elem.parentNode объединены, но это уже другая оптимизация.

Уничтожение недостижимого кода, разворачивание if-веток

До оптимизации:

function test(node) {
  var parent = node.parentNode;

  if (0) {
    alert( "Привет с параллельной планеты" );
  } else {
    alert( "Останется только один" );
  }

  return;

  alert( 1 );
}

После оптимизации:

function test(){alert("Останется только один")}

• Если переменная присваивается, но не используется, она может быть удалена. Ð’ примере выше эта оптимизация была применена к переменной parent, а затем и к параметру node.

• Заведомо ложная ветка if(0) { .. } убрана, заведомо истинная – оставлена.

  То же самое будет с условиями в других конструкциях, например a = true ? c : d превратится в a = c.

• Код после return удалён как недостижимый.

Переписывание синтаксических конструкций

До оптимизации:

var i = 0;
while (i++ < 10) {
  alert( i );
}

if (i) {
  alert( i );
}

if (i == '1') {
  alert( 1 );
} else if (i == '2') {
  alert( 2 );
} else {
  alert( i );
}

После оптимизации:

for(var i=0;10>i++;)alert(i);i&&alert(i);"1"==i?alert(1):"2"==i?alert(2):alert(i);

• Конструкция while переписана в for.
• Конструкция if (i) ... переписана в i&&....
• Конструкция if (cond) ... else ... была переписана в cond ? ... : ....

Инлайнинг функций

Инлайнинг функции – приём оптимизации, при котором функция заменяется на своё тело.

До оптимизации:

function sayHi(message) {

  var elem = createMessage('div', message);
  showElement(elem);

  function createMessage(tagName, message) {
    var el = document.createElement(tagName);
    el.innerHTML = message;
    return el;
  }

  function showElement(elem) {
    document.body.appendChild(elem);
  }
}

После оптимизации (переводы строк также будут убраны):

function sayHi(b) {
  var a = document.createElement("div");
  a.innerHTML = b;
  document.body.appendChild(a)
};

• Вызовы функций createMessage и showElement заменены на тело функций. Ð’ данном случае это возможно, так как функции используются всего по разу.
• Эта оптимизация применяется не всегда. Если бы каждая функция использовалась много раз, то с точки зрения размера выгоднее оставить их «как есть».

Инлайнинг переменных

Переменные заменяются на значение, если оно заведомо известно.

До оптимизации:

(function() {
  var isVisible = true;
  var hi = "Привет вам из JavaScript";

  window.sayHi = function() {
    if (isVisible) {
      alert( hi );
      alert( hi );
      alert( hi );
      alert( hi );
      alert( hi );
      alert( hi );
      alert( hi );
      alert( hi );
      alert( hi );
      alert( hi );
      alert( hi );
      alert( hi );
    }
  }

})();

После оптимизации:

(function() {
    window.sayHi = function() {
      alert( "Привет вам из JavaScript" );
      alert( "Привет вам из JavaScript" );
      alert( "Привет вам из JavaScript" );
      alert( "Привет вам из JavaScript" );
      alert( "Привет вам из JavaScript" );
      alert( "Привет вам из JavaScript" );
      alert( "Привет вам из JavaScript" );
      alert( "Привет вам из JavaScript" );
      alert( "Привет вам из JavaScript" );
      alert( "Привет вам из JavaScript" );
      alert( "Привет вам из JavaScript" );
      alert( "Привет вам из JavaScript" );
    };
  }
})();

• Переменная isVisible заменена на true, после чего if стало возможным убрать.

• Переменная hi заменена на строку.

  Казалось бы – зачем менять hi на строку? Ведь код стал ощутимо длиннее!

  …Но всё дело в том, что минификатор знает, что дальше код будет сжиматься при помощи gzip. Во всяком случае, все правильно настроенные сервера так делают.

Алгоритм работы gzip заключается в том, что он ищет повторы в данных и выносит их в специальный «словарь», заменяя на более короткий идентификатор. Архив как раз и состоит из словаря и данных, в которых дубликаты заменены на идентификаторы.

Если вынести строку обратно в переменную, то получится как раз частный случай такого сжатия – взяли "Привет вам из JavaScript" и заменили на идентификатор hi. Но gzip справляется с этим лучше, поэтому эффективнее будет оставить именно строку. Gzip сам найдёт дубликаты и сожмёт их.

Плюс такого подхода станет очевиден, если сжать gzip оба кода – до и после минификации. Минифицированный gzip-сжатый код в итоге даст меньший размер.

Разные мелкие оптимизации

Кроме основных оптимизаций, описанных выше, есть ещё много мелких:

• Убираются лишние кавычки у ключей

{"prop" : "val" }   =>  {prop:"val"}

• Упрощаются простые вызовы Array/Object

a = new Array()   =>  a = []
o = new Object()  => o = {}

Эта оптимизация предполагает, что `Array` и `Object` не переопределены программистом. Для включения её в UglifyJS нужен флаг `--unsafe`.

• …И ещё некоторые другие мелкие изменения кода…

Подводные камни

Описанные оптимизации, в целом, безопасны, но есть ряд подводных камней.

Конструкция with

Рассмотрим код:

function changePosition(style) {
  var position, test;

  with (style) {
    position = 'absolute';
  }
}

Куда будет присвоено значение position = 'absolute'?

Это неизвестно до момента выполнения: если свойство position есть в style – то туда, а если нет – то в локальную переменную.

Можно ли в такой ситуации заменить локальную переменную на более короткую? Очевидно, нет:

function changePosition(style) {
  var a, b;

  with (style) {          // а что, если в style нет такого свойства?
    position = 'absolute';// куда будет осуществлена запись? в window.position?
  }
}

Такая же опасность для сжатия кроется в использованном eval. Ведь eval может обращаться к локальным переменным:

function f(code) {
  var myVar;

  eval(code); // а что, если будет присвоение eval("myVar = ...") ?

  alert(myVar);

Получается, что при наличии eval мы не имеем права переименовывать локальные переменные. Причём (!), если функция является вложенной, то и во внешних функциях тоже.

А ведь сжатие переменных – очень важная оптимизация. Как правило, она уменьшает размер сильнее всего.

Что делать? Разные минификаторы поступают по-разному.

• UglifyJS – не будет переименовывать переменные. Так что наличие with/eval сильно повлияет на степень сжатие кода.
• GCC – всё равно сожмёт локальные переменные. Это, конечно же, может привести к ошибкам, причём в сжатом коде, отлаживать который не очень-то удобно. Поэтому он выдаст предупреждение о наличии опасной конструкции.

Ни тот ни другой вариант нас, по большому счёту, не устраивают.

Для того, чтобы код сжимался хорошо и работал правильно, не используем with и eval.

Либо, если уж очень надо использовать – делаем это с оглядкой на поведение минификатора, чтобы не было проблем.

Условная компиляция IE10-

В IE10- поддерживалось условное выполнение JavaScript.

Синтаксис: /*@cc_on код */.

Такой код выполнится в IE10-, например:

var isIE /*@cc_on =true@*/ ;

alert( isIE ); // true в IE10-

Можно хитро сделать, чтобы комментарий остался, например так:

var isIE = new Function('', '/*@cc_on return true@*/')();

alert( isIE ); // true в IE.

…Однако, с учётом того, что в современных IE11+ эта компиляция не работает в любом случае, лучше избавиться от неё вообще.

В следующих главах мы посмотрим, какие продвинутые возможности есть в минификаторах, как сделать сжатие более эффективным.